Dal web design al feed design
Quando il concetto di banda larga era ancora ignoto moltissimi siti risultavano troppo pesanti e lenti da caricare. Ora che la diffusione dell’adsl ha reso i collegamenti ad alta velocità accessibili a molti (ma non a tutti putroppo) si preferisce leggere le notizie tramite feed RSS, evitando in moltissimi casi l’accesso diretto al sito. Questa abitudine si è ovviamente resa necessaria anche per poter gestire con più facilità una mole di informazioni enorme.
Non è che tra qualche tempo il sito web diventerà solo un posto dove segnalare l’indirizzo del feed o dei podcast?
Ora è una questione ancora marginale, ma saremo destinati a spostarci dal web design al feed design?
26 Agosto 2005 alle 21:27
La riflessione è giusta, la domanda è lecita e la risposta difficile.
Qual’è la risposta? NI (notare la propensione verso il no).
Ecco il perchè. E’ vero, in molti casi si rischia di passare al feed design soprattutto se si considera che alcuni siti attualmente sono in realtà un vestito appoggiato su uno scheletro XML dove lo scheletro è un feed RSS.
Ora, il mio modo di pensare (personale) è che non si arriverà ad un tale livello solo nel momento in cui la gente prenderà coscienza che l’RSS non è il sito e, soprattutto, i webmaster smetteranno di infilare nel feed RSS qualsiasi cosa.
Mi spiego meglio. Le specifiche RSS 2.0 e 1.0 parlano di tag e di codice HTML non ammesso. Allora perchè sempre più frequentemente (io) vedo feed che dentro al description infilano la divina commedia (dove nel 90% dei casi si tratta dell’intero post) con tanto di tag HTML tra cui anche immagini e tag object (no, non scherzo, pure quelli)?
E’ ovvio che se questa è l’usanza allora l’utente si limita a leggere il post intero dal suo aggregatore e buona notte.
Se io invece dentro al description metto un summary allora l’utente leggerà il summary e se sarà interessato (a noi renderlo interessante) accederà all’articolo completo sul sito, per forza di cose dato che l’articolo solo lì sta.
E’ importante segnalare che questa mia considerazione riguarda l’RSS. Per l’Atom è un’altra cosa.
Chiudo il mio commento con una citazione :
: The item synopsis.
(author: Dave Winer)
29 Agosto 2005 alle 09:10
Sono d’accordo con te sul fatto che inserendo l’intero articolo scompare del tutto la voglia da parte dell’utente di visitare il sito.
D’altra parte molti lettori preferiscono il feed completo perché permette di scaricare tutti i post attraverso il feed reader e poi leggere tutto anche quando si è sconnessi dalla rete.
Non credo nemmeno che la soluzione giusta sia quella di riempire i feed di pubblicità per cercare di recuperare gli intrioti persi per le mancate visite al sito. E’ un bene che il feed resti una versione “light” del sito che notifica gli aggiornamenti e fornisce un sommario di quello che il visitatore potrà trovare sulle pagine web.
30 Agosto 2005 alle 12:20
Post stimolante che ha prodotto una discussione molte interessante che riesco a leggere perché, dopo aver letto l’intero post tramite il mio feed reader, ho cliccato sul titolo e sono finito qui, proprio per vedere se c’erano commenti e/o approfondimenti.
Io non credo che si arrivi ad avere solo il feed su un blog o un sito internet.
E’ vero che per molti è comodo scaricare i vari feed per poi leggerli offline, ma penso che questa abitudine andrà via via scemando con la sempre maggior crescita dell’always-on internet e con la progressiva sostituzione di applicazioni desktop con delle applicazione web.
30 Agosto 2005 alle 13:28
Anche secondo me è difficile, considerando il fatto che per il momento la lettura tramite feed RSS non ha ancora contagiato la maggior parte degli utenti. Forse quando arriverà IE7 l’uso dei feed subirà un notevole aumento.
30 Agosto 2005 alle 14:02
Questo è certo.
Microsot, è innegabile, può fare la differenza in qualsiasi momento detenendo la maggior parte del “controllo” dei PC desktop (e non solo).
IE7 ed in seguito Windows Vista rappresenteranno una svolta non indifferente, c’è ancora da vedere se in bene o in male.
Sicuramente ci sarà un’altra probabilità che l’uso dell’RSS aumenti.
Esistono molte soluzioni a questo problema.
Esiste la stampa, l’export in pdf e così via. Ricordiamoci che l’RSS non è nato per questo scopo e quindi, anche se può sembrare controproducente, è bene non affidargli compiti non suoi.
In un certo senso, è come dire che è comodo mettere su pagine web create da Word, tuttavia Word non è nato a questo scopo e allo stesso tempo questo non è il suo compito.
Il suo compito è elaboratore di testi, non editor HTML. ;o)
Ottima considerazione.