Forse quando arriverà IE7 l’uso dei feed subirà un notevole aumento.

Questo è certo.
Microsot, è innegabile, può fare la differenza in qualsiasi momento detenendo la maggior parte del “controllo” dei PC desktop (e non solo).

IE7 ed in seguito Windows Vista rappresenteranno una svolta non indifferente, c’è ancora da vedere se in bene o in male.
Sicuramente ci sarà un’altra probabilità che l’uso dell’RSS aumenti.

D’altra parte molti lettori preferiscono il feed completo perché permette di scaricare tutti i post attraverso il feed reader e poi leggere tutto anche quando si è sconnessi dalla rete.

Esistono molte soluzioni a questo problema.
Esiste la stampa, l’export in pdf e così via. Ricordiamoci che l’RSS non è nato per questo scopo e quindi, anche se può sembrare controproducente, è bene non affidargli compiti non suoi.

In un certo senso, è come dire che è comodo mettere su pagine web create da Word, tuttavia Word non è nato a questo scopo e allo stesso tempo questo non è il suo compito.
Il suo compito è elaboratore di testi, non editor HTML. ;o)

E’ vero che per molti è comodo scaricare i vari feed per poi leggerli offline, ma penso che questa abitudine andrà via via scemando con la sempre maggior crescita dell’always-on internet e con la progressiva sostituzione di applicazioni desktop con delle applicazione web.

Ottima considerazione.

Io non credo che si arrivi ad avere solo il feed su un blog o un sito internet.

Anche secondo me è difficile, considerando il fatto che per il momento la lettura tramite feed RSS non ha ancora contagiato la maggior parte degli utenti. Forse quando arriverà IE7 l’uso dei feed subirà un notevole aumento.

D’altra parte molti lettori preferiscono il feed completo perché permette di scaricare tutti i post attraverso il feed reader e poi leggere tutto anche quando si è sconnessi dalla rete.

Non credo nemmeno che la soluzione giusta sia quella di riempire i feed di pubblicità per cercare di recuperare gli intrioti persi per le mancate visite al sito. E’ un bene che il feed resti una versione “light” del sito che notifica gli aggiornamenti e fornisce un sommario di quello che il visitatore potrà trovare sulle pagine web.

Ecco il perchè. E’ vero, in molti casi si rischia di passare al feed design soprattutto se si considera che alcuni siti attualmente sono in realtà un vestito appoggiato su uno scheletro XML dove lo scheletro è un feed RSS.

Ora, il mio modo di pensare (personale) è che non si arriverà ad un tale livello solo nel momento in cui la gente prenderà coscienza che l’RSS non è il sito e, soprattutto, i webmaster smetteranno di infilare nel feed RSS qualsiasi cosa.

Mi spiego meglio. Le specifiche RSS 2.0 e 1.0 parlano di tag e di codice HTML non ammesso. Allora perchè sempre più frequentemente (io) vedo feed che dentro al description infilano la divina commedia (dove nel 90% dei casi si tratta dell’intero post) con tanto di tag HTML tra cui anche immagini e tag object (no, non scherzo, pure quelli)?

E’ ovvio che se questa è l’usanza allora l’utente si limita a leggere il post intero dal suo aggregatore e buona notte.
Se io invece dentro al description metto un summary allora l’utente leggerà il summary e se sarà interessato (a noi renderlo interessante) accederà all’articolo completo sul sito, per forza di cose dato che l’articolo solo lì sta.

E’ importante segnalare che questa mia considerazione riguarda l’RSS. Per l’Atom è un’altra cosa.
Chiudo il mio commento con una citazione :

: The item synopsis.
(author: Dave Winer)